在金融和法律领域，日利率的计算方法虽然看似简单，却因不同计算基准的选择可能导致截然不同的结果。这种计算基准主要分为两种：360天制与365天制（闰年为366天）。尽管这5天或6天的差异在日常生活中不易察觉，但在涉及大额资金或长期贷款时，累积计算的利息差异却相当显著。
本文将通过解析最高人民法院(2020)最高法民终1193号民事判决书中的争议，探讨这两种计算方法的适用和实务操作。希望通过这篇文章，能够为法律同仁、企业经营者以及读者朋友们在面对类似问题时提供指引和帮助。
1.法律规定与实务操作
在进行具体案例的分析之前，有必要先了解一下与利息计算相关的法律规定及其在执行案件中的适用情况。这样可以为后续的讨论提供一个更为明确的法律框架。
在处理执行案件中的利息计算时，《人民法院办理执行案件规范（第二版）》第186条规定：“未履行期间逾一年的，每整年的利息按照同期贷款基准利率的年利率计算，剩余期间的利息按照同期贷款基准利率的日利率计算。日利率按照同期贷款基准利率的年利率除以三百六十五天计算。” 在实务操作中，法院通常依据此规定进行利息计算，尤其是在执行案件中合同当事人未明确约定其他计算基准的情况下。然而，如果在合同中明确约定了不同的计算基准（如360天），且该约定不违反法律的强制性规定，法院在执行过程中可能会 优先适用合同中的约定。 特别值得注意的是，金融机构通常采用360天作为利息计算的基准。这种做法不仅源于其内部操作规范和国际市场惯例，也得到了中国人民银行的明确支持。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定，金融机构的人民币业务利率换算公式为日利率=年利率（%）÷360，即以每年360天为基准来计算日利率。这一操作习惯已在金融行业中广泛采用，并在相关判例中得到了确认。
因此，虽然《人民法院办理执行案件规范（第二版）》第186条规定了365天为日利率计算的基准，但在合同中有明确约定的情况下，该约定仍可优先适用。此外，在涉及金融机构的情况下，由于其内部规范和行业惯例，360天的基准也可能被优先采用。这种操作既尊重了法律的规范性要求，也体现了合同自由的基本原则，同时考虑了金融行业的特殊操作习惯。
2.判决案情概要
在最高人民法院(2020)最高法民终1193号案件中，东亚公司与融兴公司因借款合同纠纷产生争议。争议的焦点之一是利息的计算方法。东亚公司主张应按照365天计算年利率，而融兴公司则坚持按照金融机构通常采用的360天计算。吉林省高级人民法院在一审中支持了融兴公司的主张，并判定以360天为基准计算利息。东亚公司对此不服，提出上诉，并要求改为按365天基准计算利息。
3法院判决逻辑
最高人民法院在该案中指出，案涉《借款合同》由国家开发银行（贷款人）、融兴公司（借款人）和东亚公司（项目用款人）共同签订。该《借款合同》并未明确规定借款利息的计算标准是基于365天还是360天，鉴于国家开发银行作为金融机构的特殊性质，法院认为应根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的规定来确定贷款利息的利率换算公式。该通知第三条明确，人民币业务的利率换算公式为日利率=年利率（%）÷360，即以每年360天为基准来计算日利率。因此，法院认为在案涉《借款合同》中，就案涉《借款合同》而言，亦应以每年360天为标准来换算日借款利率。
此外，东亚公司与融兴公司在《资金使用协议》中明确约定，如果用款人未能按照投资人与国家开发银行签订的《借款合同》的约定按时返还投资或挪用投资，应按《借款合同》第五条所规定的复利、罚息计算方法和金额向投资人支付罚金，并加收已投资额2%的违约金。基于此，融兴公司要求按照《借款合同》中采用的每年360天为标准计算借款利率，是有合同依据的。
4.360天与365天计算基准的法律分析
360天的计算基准通常源于金融机构的内部操作规范，特别是国际上大多数银行采用的市场惯例。这种做法的根本原因在于计算简便，尤其是在涉及较长时间跨度的贷款或债券时，360天的基准可以使每月的天数更为均匀，利于计算和核对。相比之下，365天的基准更符合自然年的天数，因此在一些非金融机构之间的借贷合同中更为常见。这种方法的使用体现了一种更加贴近实际天数的逻辑，因此被一些当事人认为更为公平。 在实际操作中，选择360天还是365天作为计算基准应当基于合同的具体约定。如果合同未明确规定，应当参考惯例和双方的实际情况。例如，金融机构的贷款合同一般采用360天基准，而个人借贷合同则可能更倾向于365天。对于非金融机构而言，尤其是在企业间的资金往来中，如果合同涉及大量资金，建议在合同中明确约定日利率的计算基准，以避免未来可能的争议。 无论采用360天还是365天计算基准，日利率的基本公式如下： 其中，基准天数为360或365。举例来说，若年利率为7.2%，按360天计算的日利率为0.02%（即7.2%/360），而按365天计算的日利率则为0.0197%（即7.2%/365）。在短期内，两者的差异微乎其微，但在长期高额借贷中，差异将会放大。5实务建议与风险防控
在合同起草和审查阶段，应当特别注意利息计算基准的明确约定。特别是对于大额借款合同，应在合同中清晰注明采用的计算基准，以确保双方在还款过程中不会因基准不同而产生不必要的争议。 若双方未能在合同中明确计算基准，且存在利率基准的争议，应当根据合同目的和交易背景进行合理解释。在法律风险预判中，可以参考过往的类似判例，特别是最高人民法院的判例来指导具体操作。在长期贷款或资金往来中，建议双方定期复核利息计算方式，特别是在涉及利率调整或大额还款的情况下，确保计算基准的一致性。对于跨年合同，还应特别注意闰年对利息计算的影响，并及时进行调整。 6结语
日利率的计算虽为金融实务中的细节问题，但其对借贷合同的履行影响深远。通过本文的分析，我们可以看出，360天与365天基准的不仅是一个技术性问题，更是一个法律问题。为了避免类似纠纷，律师和相关从业者应当选择在合同审查中予以充分重视，并在实务操作中谨慎处理。
通过本文对日利率计算方法的科普，希望广大法律从业者和社会公众能更加了解其中的关键点，从而在实际操作中作出更为科学合理的选择。
